Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн",
которое пыталось через суд взыскать с ЗАО "Зинвест" $11700 долга и
процентов по нему за оказанные юридические услуги. Дело (А40-12145/2011) рассматривала судья Рамзия Хатыпова.
Истец
указывал, что в декабре 2009 года он и "Зинвест" пришли к соглашению об
оказании правовых услуг. За два следующих месяца, если исходить из
представленных в материалах дела актов приемки, юридическим бюро было
оказано правовых услуг на $26800 (сумма предоплаты составила $16000).
"Фактически истец оказывал услуги по договору, ответчик одобрял оказание
таких услуг. В подтверждение оказания правовых услуг ответчику истец
сослался на подписанные им в одностороннем порядке акты об оказанных
услугах", — приводится аргументация истца в материалах суда.
Однако
суд не счел эти доводы убедительными. Он указал на то, что
доказательств заключения соглашения нет. "Как видно из письма ответчика
от 12 мая 2010 года, ответчиком было направлено в адрес истца на
оформление два экземпляра договора от 10 декабря 2009 года.
Доказательств направления в адрес ответчика оформленного со стороны
истца договора суду не представлено", — говорится в решении суда.
Перечисление юридическому бюро денежных средств в декабре 2009 года
также, по мнению суда, не доказывает факт достижения договоренностей об
оказании правовых услуг.
Что касается доказательств того, что
"Падва и Эпштейн" оказывало правовое консультирование "Зинвеста" по
вопросам возможности включения его требований в реестр кредиторов ЗАО
"ОЭЗ-Бетон", привлечения к субсидиарной ответственности по
обязательствам ЗАО "ОЭЗ-Бетон", правомерности и целесообразности
приобретения у кредиторов этого общества прав требования к нему, то они
не были представлены суду. Суд также установил, что бюро предоставляло
юридические услуги ЗАО "ОЭЗ-Бетон" в деле А40-25946/2009.
В
результате суд сделал вывод, что отсутствие каких-либо доказательств
достижения договоренностей по всем существенным условиям договора
является основанием для отказа во взыскании задолженности и процентов с
нее. Юрбюро "Падва и Эпштейн" было отказано в заявленном иске.
ссылка (http://pravo.ru/news/view/54437/)
