Запрет предварительно заключать под стражу
предпринимателей в связи с экономическими преступлениями прошел проверку
в Конституционном суде (КС). Суд отклонил жалобу на то, что
прошлогодняя президентская поправка к Уголовно-процессуальному кодексу
(УПК), защитившая предпринимателей, позволяет арестовывать других
обвиняемых, чем нарушает равенство всех перед законом и судом.
Как стало известно, КС 24 февраля вынес
отказное определение по жалобе, касающейся защиты предпринимателей от
предварительного заключения. Об этом деле рассказал в конце прошлой
недели судья КС Гадис Гаджиев, выступая в Санкт-Петербурге на
конференции "Конституционное правосудие и бизнес" Объединения
корпоративных юристов. В КС обратился гражданин Гюльоглан Ибрагимов,
обвиняемый в покушении на мошенничество по ч. 3 ст. 159 Уголовного
кодекса (УК; санкция — до шести лет лишения свободы). Господин Ибрагимов
жаловался на то, что ст. 97 и 99 УПК позволяют заключить его под стражу
в качестве меры пресечения, а поправка к ст. 108 УПК, защищающая от
ареста предпринимателей, на других граждан не распространяется. В этом
господин Ибрагимов увидел нарушение нескольких положений Конституции, в
том числе о равенстве всех перед законом и судом.
Президентская поправка к ч. 1 ст. 108 УПК,
защитившая предпринимателей от предварительного заключения в связи с
экономическими преступлениями, была принята 7 апреля 2010 года. 10 июня
2010 года пленум Верховного суда РФ разъяснил, что поправка
распространяется на преступления, предусмотренные в том числе ст. 159
УК, если они "совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую
деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти
преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью".
Рассматривать жалобу господина Ибрагимова по
существу КС отказался. В своем определении КС лишь подтвердил, что из
общих правил УПК о предварительном заключении под стражу для
предпринимателей может быть сделано исключение. При этом установить,
относится ли преступление к сфере предпринимательской деятельности,
можно только после "оценки фактических обстоятельств", а это в
компетенцию КС не входит.
"Ссылки на статью Конституции о равенстве
всех перед законом и судом наиболее часто используются в жалобах,
подаваемых в КС",— говорит партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский,
Афанасьев и партнеры" Григорий Чернышов. Отказ рассматривать жалобу
господина Ибрагимова означает, что КС высказал свою позицию в отношении
президентской поправки к УПК и дальнейшие попытки ее оспаривания не
имеют смысла. Законодательство, впрочем, нередко бывает направлено на
защиту отдельных групп, в этой защите нуждающихся, например экономически
слабой стороны в договоре, которой часто выступают потребители. Сейчас
две президентские структуры — совет по кодификации гражданского
законодательства и группа по созданию в России международного
финансового центра (МФЦ) — ведут концептуальный спор о будущем
Гражданского кодекса. Группа по созданию МФЦ
стремится к инвестиционной привлекательности кодекса за счет свободы
бизнеса, тогда как совет по кодификации уделяет повышенное внимание
социальным аспектам.
Григорий Чернышов считает, что закон в
принципе может установить повышенные гарантии для отдельных групп,
нуждающихся в защите, но такая защита должна иметь серьезное
обоснование. "Если же появление тех или иных привилегий обусловлено
популистскими мотивами, то протестов и жалоб в КС может оказаться
много",— полагает эксперт.
ссылка (http://kommersant.ru/doc/1646249)
|