Высший Арбитражный Cуд рассмотрел сегодня на заседании президиума
спор между акционерным банком "РОСТ" и бывшим председателем правления
этой кредитной организации Алексеем Горьковым. "РОСТ" пытается добиться
через суд компенсации потерь, которые банк понес в результате действий
своего бывшего руководителя.
В июне 2004 года "РОСТ" принял в
счет погашения долга коммерческого банка "Диалог-Оптим" в размере 4,5
млн руб. право денежного требования к ЗАО "Александр-Абразив", которое
расплатилось с "РОСТом". Однако позже, когда "Диалог-Оптим" был признан
банкротом, его конкурсный управляющий через суд признал недействительным
договор цессии, требование к банку было выставлено на торги и
приобретено ООО "Сэйвар", которое через суд взыскало с банка "РОСТ" уже
5,3 млн руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными
средствами.
Расплатившись с "Сэйваром", "РОСТ" подал иск к
Горькову о взыскании убытков в размере 5,3 млн руб., обвинив его в
совершении сделок, идущих вразрез с интересами банка. По мнению
кредитной организации, действия бывшего предправления противоречили
положениям статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах", которая требует от
поименованных в ней руководителей "действовать в интересах общества,
осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества
добросовестно и разумно". Истец посчитал действия бывшего главы банка по
заключению договора цессии с "Диалог-Оптимом" недобросовестными, а
также обвинил его в бездействии. Банк указал на то, что Горьков должен
был обеспечить участие кредитной организации в торгах по продаже права
требования к "РОСТу", который проводил конкурсный управляющий
"Диалог-Оптима", однако, наоборот, как отмечалось в надзорной жалобе,
своими действиями способствовал участию в торгах и приобретению
задолженности "Сэйваром". Горьков согласовал предоставление этому
обществу кредита, являясь его стопроцентным владельцем.
Суды,
рассматривавшие дело и применившие статьи ГК РФ о возмещении убытков,
неосновательного обогащения и возврата неосновательного обогащения в
натуре (ст.393, 1102 и 1104 ГК РФ), отказали банку в удовлетворении
иска. По мнению судов, сумма убытков, предъявленных банком к возмещению,
является суммой неосновательного обогащения, потому что именно таким
образом определено это требование в решении о взыскании этой суммы с
банка. По мнению же банка "РОСТ", такой вывод был сделан без учета
характера спорных отношений. Кроме того, судами не исследовался факт
уменьшения имущества банка в результате действий ответчика, они также не
применили упоминавшееся выше положение закона "Об акционерных
обществах" о добросовестности.
Сегодня, после 2,5 часов
рассмотрения дела, президиум ВАС отменил все ранее принятые судебные
акты, отправив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
ссылка (http://pravo.ru/news/view/47891/)
