Профессиональная Юридическая Консультация +7(962)9232019

На рассмотрение Президиума ВАС 12 мая вынесен проект постановления Пленума "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". Как пояснил "Право.RU" заместитель начальника управления частного права ВАС РФ Денис Новак, "работа над постановлением о банкротстве индивидуальных предпринимателей в Высшем Арбитражном Суде велась давно, его проект уже обсуждался на Президиуме несколько лет назад, но в связи с изменениями законодательства о банкротстве документ пришлось перерабатывать. Сейчас эта долгая работа завершена".

Новак обращает внимание на наиболее важные и острые моменты, которым посвящен документ. Это, например, вопросы, касающиеся исполнительного производства. "В законе о банкротстве написано, что при вынесении определения о введении наблюдения арбитражный суд одновременно налагает арест на все имущество должника-гражданина, за исключением того, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 11-й пункт проекта постановления посвящен вопросу о том, нужно ли судебному приставу-исполнителю специально арестовывать каждый объект имущества индивидуального предпринимателя либо вынесения определения о введении наблюдения достаточно, чтобы все имущество предпринимателя считалось автоматически арестованным и возбуждения исполнительного производства для этого не требуется", — отмечает Новак. Соответственно, проект содержит 2 возможных варианта решения этого вопроса, из которых в процессе обсуждения Высшему Арбитражному Суду предстоит сделать выбор.

12-й пункт проекта постановления посвящен имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Новак отмечает: "По ГПК есть перечень имущества, на которое невозможно наложить взыскание. Это, например, единственная квартира, инструменты сапожника, олени оленевода, семена, необходимые для очередного посева и так далее. Соответственно, иногда предприниматели злоупотребляют этим правилом, имея несколько квартир. Одна из квартир не арестована, предприниматель ее продает, а впоследствии уже следующую заявляет как единственную, на которую нельзя обратить взыскание и подлежащую освобождению от ареста. Чтобы предотвратить такие злоупотребления, появился данный пункт". В нем говорится о том, что при наличии у должника нескольких пригодных для проживания жилых помещений, арест налагается на все эти помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом суд может запретить должнику распоряжаться и этой квартирой, чтобы не допустить ее продажу.

Проект содержит и несколько важных выводов, сделанных в ходе рассмотрения Президиумом ВАС конкретного дела 12 апреля – "Банк ВТБ против предпринимателя Фокина". Тогда ВАС решил, что если кредитор подал заявление о признании должника банкротом, а тот уже после подачи заявления утратил свой статус индивидуального предпринимателя, производство по делу не прекращается. Этот вывод нашел свое отражение в 6-ом пункте проекта постановления Пленума.

Рассматривая то дело, Президиум решил и еще одну важную проблему, нашедшую отражение в проекте постановления. Речь идет о случае, когда сумма обязательств предпринимателя превышает стоимость его имущества. ВАС тогда пришел к выводу, что вне зависимости от этого, предприниматель может быть признан банкротом.

По словам Новака, много проблем возникает в отношении предпринимателей-банкротов, которые состоят в браке. Вопросу о том, как обращать взыскание на имущество, находящееся в совместной собственности, посвящен 18-й пункт проекта постановления.  В нем говорится, что общее имущество супругов, один из которых является должником, не может быть включено в конкурсную массу. Однако, если одного только имущества должника недостаточно, конкурсный управляющий вправе требовать раздела общего имущества супругов. Чтобы предотвратить растрату и вывод активов, суд вправе наложить арест на совместное имущество супругов.

Проект в общей сложности содержит 40 пунктов, многие из которых посвящены процессуальным аспектам дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей.